islamskoe gos

Мир снова столкнулся с очередной угрозой, с которой, как всегда, намерены бороться США и их союзники. Речь идет об организации «Исламское государство», которое громко заявило о себе летом этого года, захватив стратегически важные объекты и территории в Ираке, и казнив нескольких граждан США и Великобритании.

Создается впечатление, что Вашингтон только и ждал появления столь радикальной группировки, ведь у него снова появился повод нанести удары по Сирии, где, по мнению американских официальных лиц, скрываются лидеры «Исламского государства». Представитель США при ООН Саманта Пауэр даже написала письмо генеральному секретарю Пан Ги Муну, в котором говорится, что удары по Сирии их попросил нанести Ирак, якобы располагающий информацией о нахождении экстремистов в соседней стране. Однако интересно, если бы официальный Дамаск попросил нанести удары по Ираку, значительная часть которого как раз находится под контролем группировки, но где во главе страны сидит марионеточное правительство США, Белый дом так же рьяно бросился бы на борьбу с «мировым злом»? Сам собой напрашивается вывод: громко объявленная война мировому терроризму в лице «Исламского государства» - не что иное, как очередной повод для США начать борьбу с неугодными режимами и обеспечить свое присутствие в стратегически важных регионах мира. Ни для кого не секрет, что одним из таких регионов для Вашингтона является Центральная Азия, где традиционно сильны российские позиции и на глазах растет влияние Китая. Белый дом не может допустить, чтобы в каком-либо регионе мира, тем более таком важном как Центральная Азия, решающую роль играли его стратегические соперники. Об этом высокопоставленные лица администрации Обамы, да и сам американский лидер неоднократно заявляли, сначала завуалировано, а потом и в открытую. Но что же сами республики Центральной Азии? Чьи сотрудничество и помощь для них имеют большие значение и выгоду? Для начала возьмем США, которые неустанно пугают мировое сообщество угрозой терроризма, проникшего во множество стран, преимущественно, исповедующих ислам. Уже звучали предостережения американской стороны, что на очереди центральноазиатские государства. На первый взгляд, поддержка и финансирование разного рода программ и проектов, декларируемые Белым домом и американскими диппредставительствами в странах региона, выглядят довольно заманчиво. Но если немного разобраться, все не так радужно, как может сперва показаться. Например, США с завидной регулярностью хвалятся оказанной финансовой помощью Таджикистану за последние 20 лет, которая, по их подсчетам, составляет 1 млрд долларов США. Однако эта сумма повторяется из года в год и не меняется, но преподносится так, как будто была передана правительству республики буквально вчера и единовременно. Кроме того, значительная часть этой суммы по факту передавалась различным неправительственным организациям, подконтрольным США, для развития демократии и поддержкигражданского общества, то есть уходила обратно к американским компаниям. В данном случае сомнительно, что обычному таджикскому дехканину важнее высокий уровень демократии у него в кишлаке, нежели конкретная финансовая помощь, благодаря которой он может вырастить, собрать и реализовать тот же хлопок. Другой пример: выводя боевые подразделения из Афганистана, США предложили передать республикам, через территории которых будет осуществляться транзит, вооружение и военную технику. Опять же, это выглядит как реальная, существенная помощь, способная значительно укрепить национальные вооруженные силы. Но, во-первых, подбитый и подлатанный «Хаммер» или же видавшая виды и пески Афганистана капризная винтовка М-16 вряд ли серьезно укрепят обороноспособность страны. Во-вторых, для стрелкового оружия нужны боеприпасы, а для техники – запчасти, а оставшиеся на складах центральноазиатских республик еще со времен СССР не подойдут. В-третьих, даже если не брать во внимание отсутствие боеприпасов и запчастей, кто будет обслуживать эту технику и вооружение? Наконец, в-четвертых, США выгоднее отдать старые подбитые машины, которые уже мало на что способны, под видом гуманитарной помощи, чем оплачивать дорогостоящую перевозку к себе в страну. Тем более, можно раструбить на весь мир, как они обеспечивают региональную безопасность в Центральной Азии и заботятся об оснащенности вооруженных сил стран, нуждающихся в этом. Даже учитывая то обстоятельство, что эту инициативу поддержал только Узбекистан, США успели посредством СМИ растиражировать свое «благое намерение». В регионе есть еще два ключевых игрока: Россия и Китай. Эти две страны, несмотря на то, что фактически являются соперниками, стремясь заработать больший авторитет, но имеют также и общий интерес, который заключается в стабильности в Центральной Азии. Россия имеет долгосрочные соглашения с Таджикистаном, Киргизией и Казахстаном в области безопасности, поставок оружия и военной техники (которые, кстати, и стоят на вооружении этих республик), а также подготовки кадров для силовых структур. Множество договоров действует и в других сферах. Китай взял за основу экономическое сотрудничество, обеспечивая свое превосходство именно в этой области. При всем этом два государства нашли точки соприкосновения, где учитываются интересы не только их, но и республик Центральной Азии. Это сотрудничество в рамках ОДКБ и ШОС. Регулярные консультации, переговоры и саммиты способствуют выработать общую стратегию борьбы с современными вызовами и угрозами. А совместные учения – отработать взаимодействие силовых структур государств-участников. Разумеется, на сегодняшний день трудно говорить об отлаженной системе обеспечения региональной безопасности в рамках этих организаций, но отрицать влияние и огромный потенциал тоже невозможно. И, самое главное, именно Россия и Китай, имеющие общие границы с Центральной Азией, больше других заинтересованы в региональной стабильности. В отличие от заокеанских партнеров, Москва и Пекин всегдавыступают против силовых решений имеющихся противоречий, не спонсируют экстремистов, чтобы потом героически с ними же сражаться, а просто последовательно выстраивают свою внешнюю политику, направленную на выполнение союзнических обязательств. В большой политике, как и в обычной жизни, важно сделать правильный выбор и не бросаться на красиво упакованный генетически модифицированный продукт, а выбрать натуральный и полезный, пускай на первый взгляд и невзрачный

Источник: Blogiston.tj

А также читайте: