foto ukradennayarabota

На днях в стране отпраздновали 3000-летие Гиссара. К этой дате в прошлом году вышли две книги ученых Института истории АН РТ: под редакцией доктора архитектуры Рустама Мукимова - «Свод памятников истории и культуры РТ. Гиссарская долина» и под редакцией доктора исторических наук Саидмурода Бобомуллоева - «Археологическая карта Таджикистана. Гиссарская долина».

Обе юбилейные книги вызвали критику ученых-историков. Академия наук считает, что во всем виноват Microsoft Word.

КАК рассказали в интервью «АП» университетские преподаватели истории, в поисках материалов для лекций они столкнулись с книгой «Свод памятников истории и культуры РТ. Гиссарская долина» под редакцией Р.Мукимова.

«Я была одновременно возмущена и удивлена грубыми ляпами и искажением исторических фактов, которые начинаются уже в аннотации к этой книге, - говорит преподаватель Худжандского госуниверситета Гульчехра Бабаева. – Например, в ней сказано, что на территории Гиссарской долины находятся палеолитические памятники возрастом в 500 тысяч лет. О каких памятниках идет речь, ведь до настоящего времени исторической науке о них ничего неизвестно? Или же указывается, что книга посвящена памятникам, находящимся в Гиссарской долине, расположенной большей частью на территории Таджикистана. А где тогда находится меньшая часть Гиссара?»

По словам ученых-историков, далее в книге приводится количество зарегистрированных в Министерстве культуры памятников.

«В целом в книге перечислено 1195 памятников, на самом деле их общее количество, по последним сведениям, составляет 2200 памятников», - недоумевают эксперты.

Преподаватель исторического факультета ТНУ, пожелавший остаться неназванным, утверждает, что если свод посвящен памятникам Гиссарского района, то непонятно, зачем автор внес в эту книгу сведения о памятниках, расположенных на территории Сурхандарьинской области Узбекистана. А также в районах республиканского подчинения – Файзабадском, Нурабадском, Раштском, при этом автор уделяет этим памятникам больше внимания, чем памятникам самого Гиссара.

«Например, самому крупному городищу Калаи Кафирниган посвящено всего лишь несколько скупых строчек, перепечатанных из Каталога, выпущенного Минкультуры. Еще более интересно обоснование этого странного объединения: «так как отдельного тома по районам центрального подчинения не планируется». Интересно, чем это памятники других районов провинились перед историками, что их исследование не предусмотрено?» - сетует наш источник.

Историки считают, что автор просто показал свое незнание памятников. В разделе «Произведения декоративно-прикладного искусства» приводятся находки с городища Кафыркала, которое находится в районе Дж.Руми, т.е. явно не входит в Гиссарскую долину, при этом обозначено как район Рудаки РРП.

Специалисты отмечают, что не менее интересным им показалось утверждение автора о том, что «Гиссарский хребет вместе с Туркестанским, Зеравшанским, Каратегинским и Алайским отделяют друг от друга бассейны рек Зеравшан и Амударья».

«Школьнику известно, что Туркестанский хребет разделяет Зеравшан и Сырдарью, Каратегинский находится в Припамирье, а Алайский вообще расположен на Восточном Памире», – указывает Г.Бабаева.

По мнению ученых, книга Р.Мукимова – это безалаберное отношение к истории и неуважение к читателям. И поскольку они юбилейные, то следовало бы подойти к их изданию более ответственно.

Юбилей Гиссара: где правда?

ВТОРАЯ юбилейная книга - «Археологическая карта Гиссарской долины», основанная на материалах ныне покойного историка Т.М.Атаханова, подготовлена к печати доктором исторических наук Саидмуродом Бобомуллоевым.

В аннотации к этому изданию сказано, что в ней содержится информация обо всех памятниках, находящихся на территории Гиссарской долины, начиная от каменного века и до позднего средневековья. Но затем автор говорит, что памятники каменного века не включены, потому что будут приведены в отдельном издании.

«Почему и зачем?- спрашивает Г.Бабаева. - Если эта карта, как заявлено в аннотации, содержит все без исключения памятники, то почему нужно выделять памятники каменного века. И еще: если у Мукимова заявлена цифра освоения долины и появления стоянок в 500 тыс. лет, то здесь планку снизили до 200 тыс. Хотя и то, и другое не соответствует действительности. Таких памятников в Гиссарской долине не было и нет. По непонятной причине в книге приводится палеолитическая стоянка, находящаяся на хребте Яванский Каратау. Этот хребет протянулся вдоль реки Вахш и от Гиссарской долины его отделяет сначала Яванская долина, затем хребет Рангантау, являющийся водоразделом рек Явансу и Кафирниган».

Историк считает не менее интересным раздел об изучении памятников Гиссарской долины. Повествование завершается серединой 80-х годов прошлого столетия, а точнее работами Татьяны Филимоновой на стоянке Харкуш.

«А чем же занимались остальные археологии с 90-х годов по сегодняшний день? – продолжает Г.Бабаева. - Это без малого тридцать лет. Разве не велись археологические работы в этом регионе? Ведь Институт истории АН РТ неоднократно заявлял о вкладе в юбилейные мероприятия Гиссара. По всей вероятности, составитель книги не затруднил себя поисками новых материалов, а для отписки просто «протолкнул» старую рукопись».

По словам Г.Бабаевой, специалистам остается непонятным, почему исторический очерк Гиссарской долины начинается с ахеменидского периода – с 6–4 вв. до н.э.

«А где история хотя бы эпохи бронзы? Тоже пойдет отдельным изданием? Это же не сопоставляется с датой Гиссара в три тысячи лет, которая подтверждается археологическими находками», - сетует Г.Бабаева.

Академия наук: виноват Word

МЫ попытались обратиться за комментариями к самим авторам книг, но, к сожалению, застать их на рабочем месте не удалось.

Тогда за разъяснениями мы обратились в Министерство культуры и Академию наук РТ.

В Минкультуры нам пообещали, что в ближайшее время внесут ясность по всем вопросам.

В ответе АН РТ на наш запрос, в частности, говорится: «Все эти книги прошли долгий этап обсуждения на различных уровнях… …И разрешили… включить (в юбилейные книги,  – прим. ред.) краткую информацию с иллюстрациями об исследованиях узбекских ученых-археологов, искусствоведов, этнографов в Сурхандарьинской области Узбекистана».

АН РТ также указывает, что в различных публикациях использовались результаты работ 2013 года самого Р.Мукимова на территории Узбекистана.

Академия объясняет, что Р.Мукимов является известным в научном мире Центральной Азии ученым-исследователем, доктором архитектуры, опубликовавшим множество книг.

АН РТ считает, что вину за все ошибки и неточности в книге следует возложить не на заслуженного деятеля науки, а на создателей текстового процессора Microsoft Word.

«В последние десятилетия из-за ограниченности средств отсутствуют корректоры и технические редакторы, а электронная версия книги из вордовского документа переводится в другие форматы для печати, и здесь многие внесенные ранее исправления вновь проявляются в окончательной печати», - говорится в ответе АН РТ.

Таджики теперь народность

ВПРОЧЕМ, получить исчерпывающие ответы на конкретно заданные вопросы от руководства Академии нам так и не удалось. АН РТ не проронила ни слова и относительно книги «Археологическая карта Таджикистана. Гиссарская долина». Одно остается непонятным – стоило ли расходовать бюджетные средства на издание книг с грубейшими ошибками, вводящими в заблуждение читателей, интересующихся историей родного края, нынешних и будущих студентов, которые станут школьными и вузовскими учителями истории?

После ознакомления с комментариями АН РТ мы сами решили ознакомиться с работами Р.Мукимова. Например, в книге «Свод памятников Согдийской области» на стр.4 мы нашли довольно странную фразу: «Свод… открывает очерк исторического развития Таджикистана в пределах территории распространения таджикской народности».

Соответственно возникает вопрос к ученому совету Академии наук, который рекомендовал к печати эту книгу: они тоже считают, что таджики это народность, а не нация?».

Темур Амиров

Источник: ИА "Азия-плюс"

 

А также читайте: